마지막으로, 인식적 커뮤니티가 방법론적 "전환"을 중심으로 할 수 있다면, 이주에 대한 심층적 질적 연구의 급속한 성장은 최근 수십 년 동안 논문의 양과 통찰력을 모두 강화하는 강력한 요소를 구성합니다.이러한 발전은 Levy et al.( 2020 )이 지적한 것처럼 이주 연구의 "문화적 전환"과 일치합니다.Bourdieu, Foucault 및 Stuart Hall에 대한 인용의 양은 이러한 발전을 나타내며 문화적 접근 방식을 민족/인종 관계 주제(그림 9 및 10)와 연결하지만 실제로 질적 방법의 영향은 이주 연구 분야 전체에서 훨씬 더 광범위합니다(Zapata Barrero 및 Yalaz 2018 ).최근에는 "성적 전환"(Mai 및 King 2009 )과 "감정적 전환"(Boccagni 및 Baldassar 2015 ; Svašek 2010 )이 포함됩니다.
지리학이 이주 연구에 기여한 바가 과소평가되었는가? 네 번째이자 마지막 질문은 제가 개인적인 취미 말을 타는 것과 관련이 있습니다. 공간(과 시간)을 가로질러 펼쳐지는 현상으로서 이주는 본질적으로 지리적입니다. 그러나 저는 지리학자들이 이주 연구에 기여한 바가 지속적으로 과소평가되어 왔다고 믿습니다(King 2012a ). 이러한 인상은 Levy et al.( 2020 ) 의 논문을 읽어도 사라지지 않습니다 . 왜 이런 생각이 드는 것일까요? 과거에는 지리학자들 사이에 집단적인 열등감이 있었기 때문일 수도 있습니다. 한편으로는 물리 과학과 다른 한편으로는 인문학과 사회 과학 사이에 끼어 지리는 사실, 수치, 지역 단행본의 기술적 분야로 여겨지는 학문적 경기장에서 어떻게든 "사라진" 주제처럼 보였습니다. 확실히 비판적 우위가 부족했습니다. 데이비드 하비와 도린 매시는 지리에 대한 "존중"을 회복하기 위해 많은 노력을 기울였지만, 기후 위기와 다른 시급한 환경 문제로 인해 물리 지리와 인간 지리, 그리고 물리 과학과 사회 과학을 더 광범위하게 재통합하여 이러한 세계적 과제에 대응할 필요성이 생겼습니다. 오늘날 이주를 연구하는 지리학자들은 파벨(Favell , 2008 , 262쪽)이 "지리학은... 사회 과학에서 가장 흥미로운 분야"라고 묘사할 때 영감을 받을 수 있습니다. 아이폰16 사전예약
