이러한 사실에도 불구하고 학자들은 사법부가 행정권에 이의를 제기하고 이주 문제에 대한 정부의 행정 조치에 대응하기 위한 대안적 서사를 만들어낼 능력과 의지를 가지고 있다고 밝혔습니다(Pickering and Weber 2012 ; Mitsilegas, 2015b ; Aliverti & Bosworth, 2017 ). 바로 이 부분에서 사법부는 "더 높은 열망, 즉 모든 사람의 인권과 기본적 자유의 인정"을 위해 이주에 대한 국가 통제를 제한할 수 있습니다(Opeskin, 2012 , p. 553). Slaughter( 2004 )는 글로벌 사법 대화의 결과로 국내 법원에서 인권 집행을 우선시하는 과제에 부응할 수 있는 사법부의 능력을 확인했습니다. 정부 간 사법 기관 간의 지식 전달은 이러한 목표를 달성하는 데 근본적인 가치가 있습니다(Marmo, 2005 ; Marmo, 2012 ). 행정부는 사법부를 이주 문제에서 덜 신뢰할 만하다고 표현하지만, 이는 사법부가 신뢰성과 권위가 없다는 결론으로 이어져서는 안 됩니다. 결국 난민법 분야는 "대부분 판사의 영향을 받아 발전했습니다"(Lambert, 2010 , p. 4). 즉 사법 피라미드의 꼭대기에 있는 판사는 난민 권리 영역에서 변화의 핵심 주체였습니다. 마닐라클락에이전시
