"방법론적 민족주의"에 대한 비판은 이민자의 초국적 유대감과 공동체를 탐구한 연구에서 나왔는데, 이는 이민과 동화에 대한 민족주의적 기대에 대한 대안일 뿐만 아니라 아마도 국가의 이민법과 정책의 제한에 대한 방어수단이거나 탈출수단인 사회적 삶을 만들어낸 것처럼 보였다. 그러나 이민자들이 평생과 세대를 거쳐 초국적 삶을 구성하고 유지하려고 시도하고 수행할 수 있는 정도에 대한 이후의 비판적 실증적 연구는 국가법과 정책의 영향을 계속 받는 이민자들 사이에서 초국적주의의 관행이 이민 학자들의 상상력을 사로잡은 정도보다 생계에서 덜 만연할 수 있음을 시사한다(예를 들어 Ozkul 2012 ; Portes et al. 2017 ; Portes 2001 ; Waldinger and Fitzgerald 2004 참조 ). 이 논평은 "국제 이주" 또는 "방법론적 민족주의" 개념에서 도출되었거나 도출될 수 있는 통찰력이나 이주자에 대한 국제적 유대감의 중요성을 폄하하려는 것이 아닙니다. 오히려 저는 이주 이론의 세계화의 일부로서 "국가적 모델의 완화"를 환영하는 것 외에도 연구자들이 "국제주의"와 "방법론적 민족주의" 개념을 사용하여 국가 국가의 법률과 정책이 실제로 이주자에게 미치는 전체적인 영향, 특히 국제 이주자와의 국가적 교류를 조사하고 이해하도록 장려해야 한다고 제안합니다(Portes and Fernández-Kelly 2015 ). 겨울랜드
