이해 광범위한 이론적 접근 방식은 서사의 인기를 설명하는 데 있어 이해관계의 역할에 초점을 맞춥니다. 합리적 선택 이론가들에게 개인의 실제 이해관계는 그들이 믿기로 선택한 서사를 결정합니다(Amara et al., 2004 ; Nordlinger, 1981 ; Pfeffer, 1981 , 1984 ). 그러나 이 관점은 개인이 자신의 이해관계를 측정하는 능력이 제한적이고, 측정이 편견의 영향을 받으며, 유사한 이해관계를 가진 개인이 믿는 서사에 상당한 차이가 있다는 경험적 단점이 있다는 이론적 단점이 있습니다. 반면, 그람시와 푸코에서 영감을 받은 비판 이론가(검토를 위해 Boswell et al., 2011 참조 )는 "지배 계급" 또는 이와 유사한 사람들의 이해관계가 서사의 인기를 결정하며, 전자가 이를 전파하고 "대중"이 자신의 이해관계로 내면화한다고 주장합니다. Boswell et al. ( 2011 , p. 5)는 이 개념화가 "아이디어 자체에 어떠한 힘도 부여하지 못하고, 아이디어가 믿음이나 이익을 형성할 가능성을 배제하기 때문에" 지나치게 단순화되었다고 주장합니다... 이 관계를 개념화하는 더 나은 방법은 둘을 상호 구성적이라고 이해하는 것입니다. 게다가 서사를 설명하기 위해 이익에 의존하는 것은 인간이 자신의 이익을 단순히 증진하거나 외부 서사를 비판 없이 채택하는 것보다 개인적 추론에서 얻는 유용성을 간과합니다. 주소나무
